法院驳回戴维斯研究在驳回迪奥莱案中的相关性

可疑烫伤（准确地说是发布后六天） 7万美元的和解金 针对的集体诉讼 Deoleo 华盛顿特区原告凯文·法赫（Kevin Fahey）于2018年-月达成协议，试图代表哥伦比亚特区的公众恢复其声称贝托利特级初榨橄榄油（EVOO）仍然不是其声称的事实的说法。

8年2018月-日，美国哥伦比亚特区地方法院 接受了德奥的解散动议 西装。

作为2018年-月和解协议的一部分，贝尔托利（Bertolli）同意确保 ““意大利制造”的意思就是–将其产品装在绿色保护玻璃瓶中，并在装瓶过程中应用更严格的测试规程。

在新的诉讼中，原告Fahey试图恢复声称Bertolli的EVOO实际上仍不是EVOO，这违反了DC消费者保护法，从而使其非法 “从事不公平或欺骗性的贸易行为，无论实际上是否有任何消费者被误导，欺骗或损坏……” “如果实际上是其他商品或服务，则表示它们具有特定的标准，质量，等级，样式或型号。”

Fahey支持他的说法，即Bertolli欺骗性地贴错了他仅在2018年购买的一瓶橄榄油的标签。 2010年橄榄油质量研究 由加州大学戴维斯分校进行。 但是，法官克里斯托弗·库珀（Christopher Cooper）一无所有。 拒绝 Free Introduction “微薄 “他说，事实内容是对指控的有效支持，法院将不得不沉迷于方法，时间和地理假设（在他看来，这都是可疑的）才能接受Fahey的主张。

从方法上讲，他拒绝了2010年的一项研究可以支持2018年有关Bertolli EVOO的主张。库珀法官指出，不仅2010年的检验规模小（3瓶不同批次），而且该研究中的Bertolli油样品都满足了化学要求。 EVOO分类标准，但仅在味觉测试中达不到标准。 他发现这些测试本质上是主观的，并指出，即使在2010年的研究中，国际橄榄理事会的标准也指出它们 应该值得 第二个测试人员小组验证第一个。

在时间方面，库珀法官列举了这样一个事实：如果橄榄油的性质因批次而异，则肯定会因年份和季节而异。 他询问为什么在2010年对Bertolli EVOO进行的测试应在2018年对其产品产生影响。

最后，他指出，因为在加利福尼亚购买的瓶子 “似乎没有理由暗示Fahey在[DC]购买的瓶子也有类似的缺陷，比在DC销售的每瓶瓶子都少。 他在2011年涉及在佛罗里达州出售的EVOO案中的一项调查结果支持了这一点，该主张也被驳回。

一方面，授予Deoleo的“解散动议”是基于Fahey几乎完全缺乏支持他的证据，更不用说了 “华盛顿特区人民的主张，这笔赠款的语气表明，这支浪潮可能刚刚陷入严重的司法停顿， 经常被引用的2010年戴维斯研究 可能已经走了。