`法官判定基于橄榄的补品的专利无效- Olive Oil Times

法官判定基于橄榄的补品的专利无效

月12,2014
弗吉尼亚·布朗·基德

最新资讯

总部位于加利福尼亚州的Cre-Agri,Inc.是自我称呼的世界上领先的橄榄酚类膳食补充剂的公司,当它的竞争对手Pinnaclife,Inc.起诉加利福尼亚北区地方法院侵犯其两项基本专利时,在2011年,对这些专利进行简易判决的动议可能会被认为无效,这可能是其心目中最遥远的事情。

尽管发现每项专利均由于不同的原因而无效,但综合结果无疑将对全世界从事从低劣的橄榄树中获得的越来越多的健康益处的专利权的公司造成挫折。 在2013年-月,即美国专利法在一个多世纪以来的第一个重大变化中,《美国发明法》(America Invents Act)生效,从而大大扩大了该决定的范围,极大地扩大了该决定的范围。 现有技术”,可以用来使专利无效。

总之,第一项专利(第6,416,808号,或 808')因预期无效而被认定无效。 虽然标题表明它仅涵盖了 获得组合物的方法,该专利的主体实际上要求保护该组合物本身,即 膳食补充剂,包括橄榄的水提物,其羟基酪醇与油柔红蛋白的重量比约为5:1至200:1。”

关于如何解释的争议 水提取物。 CreAgri声称这仅指纯净水。 地方法院法官露西·科赫(Lucy H. Koh)根据大量证据(其中一些证据包含在CreAgri自己先前的陈述中,但有些自相矛盾的陈述)发现,该证据还包括 含水酒精提取物。 这种更广泛的构造的影响导致法院裁定,较早的专利(指 水醇提取物已经描述了本发明,预见到CreAgri的权利要求,因此破坏了其新颖性。 较早的科学出版物,描述了 还发现橄榄的水提物也可以预期CreAgri的主张,并且由于缺乏新颖性,该专利被宣布为无效。

第二项专利(第8,216,599号或 599')之所以无效,是因为它未能提供对发明的准确书面说明,不足以使人们认识到发明人实际上已经发明了专利所要求的内容,并且未达到实用性的必要标准。 。 换句话说,Koh法官接受了Pinnaclife关于专利说明书的要求。 他不支持或不能使用任何富含羟基酪醇的组合物来治疗所要求的炎症,因为该说明书没有提供任何数据来支持所要求保护的橄榄制品的抗炎作用。”

自1980年代初以来,世界各国政府和工业界一直在增加专利数量(通常以牺牲质量为代价)的趋势。 直到最近,这还被视为激励创新和确保经济成功的关键。 正如美国发明法案所表明的那样,这一运动可能已经达到顶峰,因为立法者和法官都开始了解到, 专利丛林的窒息,而不是鼓励研究和创新。 那些参与发现橄榄隐藏分子秘密的人们应该在致力于专利法世界之前注意当前的环境。



    1 CREAGRI,INC。诉PINNACLIFE INC。案号。 案例号11-CV-6635-LHK。 美国北加州加利福尼亚州圣何塞分院美国地方法院。 18年2013月-日

    2美国专利号6,416,808(从植物水中获得富含羟基酪醇的组合物的方法,于2001年提交,2002年发布)和美国专利号8,216,599(用于治疗炎症的方法,于2003年提交,2012年发布)。

    广告

    3酒吧。 L. 112 – 29,125状态 285号法案于16年2011月-日颁布。

    4该法不适用于本案,因为专利是在友邦保险生效之前提交的。

    5 除其他原因外,专利权利要求书因预期无效 ……在美国或本国的印刷出版物中对发明进行了描述……,是在美国申请专利的日期之前一年多以前”,《美国法典》第35编第102(b)(2006)节,或 发明是在……由专利申请人在发明之前在美国提交的另一项专利申请中授予的专利中描述的。 §102(e)(2006)”(根据判决)。

广告

相关文章

反馈/建议