类似于备忘单或CliffsNotes， 会议委员会的联合解释性声明 提供了有关《农业法案》迭代背后的账单背后的演练。 尽管奥巴马总统上周签署的《 2014年农业法案》并未提及橄榄油，但该法案随附的解释性声明要求在橄榄油领域采取行动。
我们对强大的声明和业界关注感到非常兴奋
解释法规时，联合解释性声明被认为是高度可靠的立法历史。
在186页的国会中 文献 法案附后，有几页专门介绍了橄榄油行业。
该声明表明，关于测试标准和方法的争执导致产品质量令人无法接受，使消费者感到困惑，并且将关税归咎于阻碍美国向其他国家出口橄榄油。
该报告呼吁美国农业部贸易代表和美国食品药品监督管理局对美国国际贸易委员会进行审查。 报告 去年完成的橄榄油竞争力评估 “消除阻碍美国橄榄油行业发挥潜力的障碍。”此外，该声明敦促美国农业部评估是否 橄榄油销售订单 将是保护消费者，国内种植者和进口商的可行解决方案。
尽管《联合解释性声明》不是法案语言的一部分，但它 “重量很大。” 美国橄榄油生产商协会（AOOPA). “我们对强大的声明和业界关注感到非常兴奋。”
AOOPA支持采用测试和标签标准，使国际补贴透明化，并取消了阻碍美国生产商在国外市场上竞争力的关税。 “消费者应该有能力从尽可能多的产品中进行选择，并确保他们获得了他们所支付的优质产品。” Houlding说。
北美橄榄油协会 还支持声明要求测试和标记标准。 执行副总裁Eryn Balch说， “一项关于橄榄油的联邦身份认证标准将对美国市场有利。”并表示该协会计划与代理商和橄榄油行业合作，共同发展 “有效执行全球标准。”
摘自《关于橄榄油的联合解释性声明》：
除了与农产品生产相关的挑战外，橄榄种植者和橄榄油加工者还面临与贸易和产品标识标准有关的其他问题。 关于国际贸易，关税差异严重阻碍了我们的出口潜力。
关于标准，国际橄榄油理事会是联合国主持下的一个政府间组织，传统上在全世界范围内制定橄榄油标准。 即使美国不是IOC成员国，USDA橄榄油标准也与IOC的标准非常接近。
但是，由于天然化合物的差异，橄榄油中的化学快速分解，与感官测试有关的挑战以及对掺假的构成存在分歧，因此测试标准仍然是一个有争议的领域。 由于难以建立可强制执行的国家身份标准，因此，如果据称发生了将油和劣质油混入特级初榨橄榄油的事件，可能会引起消费者的困惑。 实际上，康涅狄格州，纽约州和俄勒冈州最近制定了橄榄油等级标准，以解决消费者的担忧。
美国国际贸易委员会的最新报告， ““橄榄油：美国与主要外国供应商产业之间的竞争条件（调查号332 – 537）”（12年2013月-日发布），应美国众议院方式和手段委员会的要求，记录了其中的一些担忧。
委员会的工作人员采访了美国橄榄油进口商，欧洲橄榄油生产商和出口商，美国橄榄种植者和加工者，政府官员以及与世界橄榄油行业有关的其他人员。 在美国，国内和进口橄榄油的总价值超过1亿美元，而在零售层面，其价值超过5亿美元。 该报告提供了美国和国外市场上不同橄榄油标准的证据，这加剧了混乱。
报告点突出显示：
— 1096当前关于特级初榨橄榄油的国际标准允许将多种品质的橄榄油作为特级初榨销售。 另外，该标准没有得到广泛执行。 仅在加拿大和欧盟存在强制性测试，并对不遵守规定进行处罚。 但是，在欧盟进行的测试仅对很小一部分产品（0.1％）是强制性的。 广泛而不受强制的标准会导致产品掺假和贴错标签，从而削弱了高质量生产者（例如美国的生产者）的竞争力，这些生产者试图根据质量区分其产品。
－由于最近对健康饮食的关注，橄榄油的消费量有所增加，因此，橄榄油行业对我国农民具有巨大的潜力。 但是，国内生产仍然存在障碍。 许多消费者还根据价格做出购买决定。 管理人员承认，其他测试程序可能会对橄榄油进口商和消费者产生影响。
经理人敦促美国农业部，美国贸易代表和美国食品药品监督管理局研究美国国际贸易委员会的报告，并采取行动消除阻碍美国橄榄油产业发挥潜力的障碍。 经理人鼓励USDA与行业官员合作，确定橄榄油的销售订单是否可以有效解决问题，使美国消费者受益并保护国内种植者和进口商。
